与企业有关的纠纷 （2016）川04民终222号

中载明：“布德镇政府于1999年1月13日通知周万彬解除合同，且周万彬与下任承包人江尤华于1999年4月1日办理了相关移交手续，因此双方的上述行为说明双方对合同的解除取得了一致意见，故布德镇政府未单方解除合同，不构成违约。周万彬认为布德镇政府单方解除合同，构成违约的主张不能成立。”另，本院对双方提交的证据进行审核分析后，结合双方的陈述以及生效民事判决确认的事实。本院对原审判决中除“1999年1月，新华乡政府解除与周万彬的承包关系。”外的其他事实依法予以确认。本院认为：上诉人周万彬与被上诉人布德镇政府之间因砖厂承包合同所产生的纠纷经两级法院多次审理，最终形成本院（2009）攀民终字第536号民事判决和（2011）攀民终字第480号民事判决，该判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）之规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。“根据本院（2011）攀民终字第480号民事判决认定的事实，被上诉人布德镇政府并未单方解除与上诉人周万彬的砖厂承包合同，而是双方对合同的解除取得了一致意见。因此，对本院（2011）攀民终字第480

中载明：“布德镇政府于1999年1月13日通知周万彬解除合同，且周万彬与下任承包人江尤华于1999年4月1日办理了相关移交手续，因此双方的上述行为说明双方对合同的解除取得了一致意见，故布德镇政府未单方解除合同，不构成违约。周万彬认为布德镇政府单方解除合同，构成违约的主张不能成立。”另，本院对双方提交的证据进行审核分析后，结合双方的陈述以及生效民事判决确认的事实。本院对原审判决中除“1999年1月，新华乡政府解除与周万彬的承包关系。”外的其他事实依法予以确认。本院认为：上诉人周万彬与被上诉人布德镇政府之间因砖厂承包合同所产生的纠纷经两级法院多次审理，最终形成本院（2009）攀民终字第536号民事

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终222号上诉人（原审原告）周万彬，男，1940年10月16日生，汉族，攀枝花市国营林场总场退休职工。身份证住址：四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区布德镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇。法定代表人关仁福，镇长。委托代理人赵杰，攀枝花市仁和区布德镇人民政府副镇长。委托代理人徐永国，攀枝花市仁和区布德镇……