储蓄存款合同纠纷 （2014）济商终字第344号

本案争议的焦点在于原、被告之间是否形成了真实合法有效的储蓄存款合同关系，根据原告王俊法在汶上县公安局经侦大队的陈述和汶上县人民法院（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，可以认定，原告王俊法持有的（整存整取）储蓄存单系案外人王某甲为实施其犯罪行为伪造的，原告王俊法所主张的应由被告汶上县农村信用合作联社支付的本金数额包含在案外人王某甲的涉案总金额中，原告王俊法所持有的存单并非被告汶上县农村信用合作联社出具，且王某甲并非被告汶上县农村信用合作联社的信用代办员，其伪造银行存单骗取现金的行为也与被告无任何关系，其伪造银行存单，骗取原告王俊法现金的行为后果应由王某甲承担，原告王俊法与被告汶上县农村信用合作联社之间并未形成储蓄存款合同关系，故原告王俊法提出由被告汶上县农村信用合作联社支付存款本金26000元及利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对于原告王俊法因王某甲的犯罪行为所遭受的相应损失，可另案向相关义务人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告王俊法的诉讼请求。案件受理费450元，由原告王俊法负。上诉人

本案争议的焦点在于原、被告之间是否形成了真实合法有效的储蓄存款合同关系，根据原告王俊法在汶上县公安局经侦大队的陈述和汶上县人民法院（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，可以认定，原告王俊法持有的（整存整取）储蓄存单系案外人王某甲为实施其犯罪行为伪造的，原告王俊法所主张的应由被告汶上县农村信用合作联社支付的本金数额包含在案外人王某甲的涉案总金额中，原告王俊法所持有的存单并非被告汶上县农村信用合作联社出具，且王某甲并非被告汶上县农村信用合作联社的信用代办员，其伪造银行存单骗取现金的行为也与被告无任何关系，其伪造银行存单，骗取原告王俊法现金的行为后果应由王某甲承担，原告王俊法与被告汶上县农村信用

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第344号上诉人（原审原告）王俊法。委托代理人张先玉。托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县城中都大街**号。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人（特别授权）刘利东。委托代理人（特别授权）孔德志，山东文思达律师事务所律师。上诉人王俊法因储蓄存款合同纠纷一案，不服汶上县人民法院……