典当纠纷 （2018）沪02民终2098号

当事人之间签订的《房地产抵押借款合同》以及中财典当出具的当票，合法有效，各方理应恪守。第一，签署《房地产抵押借款合同》系浦华水务的公司行为，故浦华水务应受合同的约束，承担相应的合同义务。虽然，王平在签署涉案合同时使用了其私刻的被告浦华水务的公章，浦华水务据此主张其无权代表公司签订借款合同。但是王平系浦华水务时任的法定代表人，亦没有证据证明中财典当明知或应当知道王平有权代表浦华水务实际的权限情况，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，王平代表浦华水务签订借款合同的行为有效。故浦华水务应按约承担各项合同义务，王平应按约承担担保责任。第二，浦华水务应按照《房地产抵押借款合同》的约定承担抵押担保责任。王平签署涉案合同并办理相关抵押登记的行为，系基于王平作为浦华水务时任法定代表人的身份，其在本案中的行为应视为代表浦华水务的职务行为。且对此另案生效刑事判决已认定本案所涉借款系王平职务侵占浦华水务，据此更能印证借款及抵押行为均应由浦华水务承担相应责任。至于王平的犯罪行为给浦华水务造成的损失，浦华水务可另行向其主张权利。第三，关于浦华水务应承担的还款责任的具体金额认定。虽然浦华水务辩称借款操作中

上海浦华水务工程建设有限公司与王平典当纠纷二审民事判决书 典当纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2098号上诉人(原审被告)：上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童雄琦，总经理。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海中财典当行有限公司。住所地上海市静安区。法定代表人：董雄，董事长。委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事……