股权转让纠纷 （2015）珠中法民二终字第546号
裁判要旨
《股权转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应全面履行。根据上述协议书的约定，周业伦有义务在2014年12月31日前向沈雄伟付清全部股权转让款，但周业伦仅支付部分股权转让款人民币187，735元，尚欠股权转让款人民币247，865未付。对剩余股权转让款，周业伦认为不是其拒绝支付，而是沈雄伟拒绝收取，该辩称无证据支持，不予采信。周业伦的行为构成违约，应当承担除继续向沈雄伟支付剩余股权转让款的违约责任外，还应当向沈雄伟支付剩余股权转让款的利息，利息自2015年1月1日起算。对于沈雄伟诉请的非股权转让款，周业伦认为，支付的义务主体是瑞能达公司而非周业伦。原审法院认为，周业伦的抗辩明显与《股权转让协议书》的约定不符，不予采信。关于非股权转让款，虽然双方均认可未达到约定的支付条件，但周业伦于2014年9月12日将其持有的全部瑞能达公司的股权转让给案外人，周业伦丧失了对瑞能达公司的控制权，并且周业伦在再次转让股权时对未回货款和质保金的事宜如何处理未进行明确的约定，可视为周业伦与案外人常海焕、张军华、乐传伟签订股权转让协议时已对未
摘要
《股权转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应全面履行。根据上述协议书的约定，周业伦有义务在2014年12月31日前向沈雄伟付清全部股权转让款，但周业伦仅支付部分股权转让款人民币187，735元，尚欠股权转让款人民币247，865未付。对剩余股权转让款，周业伦认为不是其拒绝支付，而是沈雄伟拒绝收取，该辩称无证据支持，不予采信。周业伦的行为构成违约，应当承担除继续向沈雄伟支付剩余股权转让款的违约责任外，还应当向沈雄伟支付剩余股权转让款的利息，利息自2015年1月1日起算。对于沈雄伟诉请的非股权转让款，周业伦认为，支付的义务主体
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第546号上诉人（原审被告）：周业伦，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2733。委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈雄伟，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2553。委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托代理人：唐树斌，广东常成律师事务所律师。上诉人周业伦因与被上诉……