赠与合同纠纷 （2013）浙台民终字第320号

双方当事人出具的赠与证明书，虽然该证明书上赠与人名字并非林直星所签，但该赠与合同是建立在被告林小荣于1986年以原告林直星名义申请建房用地的基础之上，被告于同年在此建房用地上建成房屋并居住使用至今，被告从1986年取得建房用地的行为之日至2010年3月原告林直星夫妇提起行政诉讼，已逾20多年，故原告的起诉已超过诉讼时效。该建房用地经生产队、村委会及乡政府层层审批，在河边村是公开的事实，原、被告之间来往又比较多，原告经常回老家探望母亲及兄弟，而土地证于1993年登记在被告名下，原告诉称对被告借用其名义报批建房用地毫不知情并不符合常理。并且当时任河边村会计林直富生前曾多次表示对被告借用原告的名义申请建房用地在报批时就已告知过原告林直星，原告一直未提出异议，故该院认定原告事实上已于1986年就将建房用地赠与给了被告。综上，对原告主张要求确认赠与合同无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林直星的诉讼请求。案件受理费80元，由原告林直星负担。宣判后，林直星不服，向本院提起上诉称：一、一

双方当事人出具的赠与证明书，虽然该证明书上赠与人名字并非林直星所签，但该赠与合同是建立在被告林小荣于1986年以原告林直星名义申请建房用地的基础之上，被告于同年在此建房用地上建成房屋并居住使用至今，被告从1986年取得建房用地的行为之日至2010年3月原告林直星夫妇提起行政诉讼，已逾20多年，故原告的起诉已超过诉讼时效。该建房用地经生产队、村委会及乡政府层层审批，在河边村是公开的事实，原、被告之间来往又比较多，原告经常回老家探望母亲及兄弟，而土地证于1993年登记在被告名下，原告诉称对被告借用其名义报批建房用地毫不知情并不符合常理。并且当时任河边村会计林直富生前曾多次表示对被告借用原告的名义申

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第320号上诉人（原审原告）：林直星。委托代理人：蔡驰江。被上诉人（原审被告）：林小荣。委托代理人：林海建。委托代理人：钱伍全。上诉人林直星因赠与合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人林直星及其委托代理……