民间借贷纠纷 （2018）粤02民终263号

本案争议的焦点为：一、丘永旭与朱建辉、朱太阳、何巧龙是民间借贷关系还是合伙关系；二、丘永旭要求建辉砂场、朱建辉、朱太阳、何巧龙支付承包金100万元及利息有无法律依据。关于第一个争议焦点，该院作如下分析：首先，虽然丘永旭提供了两份《借据》，据《借据》显示，借款时间均在2013年，最后的还款期限至2014年2月22日届满，但同时丘永旭亦自认借款期限届满后，因建辉砂场、朱建辉、朱太阳、何巧龙无力偿还借款，经双方协商，已将借款转为对建辉砂场的入股款；其次，丘永旭与朱建辉、朱太阳、何巧龙均确认借款及利息转为了丘永旭对建辉砂场的入股款；再次，丘永旭与朱建辉、朱太阳、何巧龙亦就建辉砂场的合作事宜签订了《重阳建辉机制砂场合伙合同》、《重阳建辉机制砂场股东结算协议》，明确了各方的权利义务。综上，该院认为丘永旭与朱建辉、朱太阳、何巧龙之间认定为合伙关系比较合理。因本案系因合伙关系引发的纠纷，故案由应确定为合伙协议纠纷，原定案由民间借贷纠纷不当，应予以更正。关于第二个争议焦点，如前所述，丘永旭与朱建辉、朱太阳、何巧龙系合伙关系，虽然双方签订了《重阳建辉机制砂场股东结算协议》，但该结算协议并未实际履行，故合伙

丘永旭、武江区重阳建辉机制砂场民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终263号上诉人(原审原告)：丘永旭，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武江区重阳建辉机制砂场。住所址：广东省韶关市武江区原重阳石英沙朱沙场岭山地。经营者：朱建辉。被上诉人(原审被告)：朱建辉，男……