物业服务合同纠纷 （2020）苏01民终11529号

安装蓝牙系统、改造行车道闸以及参与诉讼等相关的费用属于上诉人的运营成本，并无不当。上诉人要求全体业主承担的这些项目，均是合同约定的上诉人应当承担的管理职责，是物业管理公司正常运营产生的成本，无权要求全体业主承担。此外，双方的物业服务合同的约定，已经将车位费收益中的10%作为物业管理的成本补贴，上诉人还要求全体业主承担，包括行车道闸改造和小区停车位改造的费用，显然不当。2.根据（2020）苏01民终6679号生效判决的认定，前物业公司自认在2017年3月28日已经撤场，此后在2017年5月15日也将业委会的办公室打开，交给上诉人使用至今。因此一审法院认定案涉小区在2017年5月15日交接给上诉人的认定并无不当，上诉人在诉状中所述资产并没有交接，并不影响其履行物业管理职责。而且根据该判决书，也并未被法院判决负有交付相关房屋义务，因此上诉人以该理由主张2017年5月15日没有办理交接，没有事实和法律依据。在2017年5月15日之后，上诉人已经拥有办公场所，可以正常办公，而且一直使用至今，在补充的上诉意见中又陈述还产生了其他办公场所的租赁费用，显然是上诉人在超出需要之外自行租赁的，与被上诉人无

安装蓝牙系统、改造行车道闸以及参与诉讼等相关的费用属于上诉人的运营成本，并无不当。上诉人要求全体业主承担的这些项目，均是合同约定的上诉人应当承担的管理职责，是物业管理公司正常运营产生的成本，无权要求全体业主承担。此外，双方的物业服务合同的约定，已经将车位费收益中的10%作为物业管理的成本补贴，上诉人还要求全体业主承担，包括行车道闸改造和小区停车位改造的费用，显然不当。2.根据（2020）苏01民终6679号生效判决的认定，前物业公司自认在2017年3月28日已经撤场，此后在2017年5月15日也将业委会的办公室打开，交给上诉人使用至今。因此一审法院认定案涉小区在2017年5月15日交接给上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11529号上诉人（原审被告）：南京高度物业管理有限公司，住所地南京建邺区茶亭东街****。法定代表人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：於扬子，江苏品迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市锦绣花园业主委员会，住所地南京，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟麒东路**锦绣花园>负责人：徐恭德，该业委会主任。委托诉讼代理人：孙翌，江……