所有权确认纠纷 （2015）乌中民四终字第1164号

一、不动产受让人受让不动产时是善意的系不动产善意取得制度适用的条件之一。依据客观情势，在交易经验上，一般人皆可认定让与人无处分权而受让人与之交易，应当为非善意。就本案来讲，李娜对涉案房屋既未登记在王瑞英名下，亦未由王瑞英实际占有以及该房屋由朱登全实际居住、使用的事实是明知的，其仍与王瑞英交易，未尽到一般购房人的审慎义务，无善意可言。仅此一点，李娜称其善意取得涉案房屋所有权即不能成立。二、综合全案证据和当事人陈述来分析，中兴房产公司与河北定兴县宏达农工商业联合社驻乌经销处达成的以房抵债协议在该约定抵债房屋落成后，并未实际履行，该经销处对涉案房屋不享有所有权，案外人王瑞英即使作为该经销处负责人也对涉案房屋不享有所有权；中兴房产公司已于1996年将涉案房屋出售并实际交付给高恩慈，在中兴房产公司与高恩慈的房屋买卖合同已实际履行多年的情况下，所谓中兴房产公司应其债权人王瑞英要求将涉案房屋过户在阿布力米提·米吉提名下，后又由王瑞英出售给被告李娜不具有正当性、合法性，该交易行为不应得到支持。三、案外人高恩慈与中兴房产公司之间就涉案房屋的买卖合同实际履行至今已逾十几年，高恩慈与朱登全之间就涉案房屋的转

一、不动产受让人受让不动产时是善意的系不动产善意取得制度适用的条件之一。依据客观情势，在交易经验上，一般人皆可认定让与人无处分权而受让人与之交易，应当为非善意。就本案来讲，李娜对涉案房屋既未登记在王瑞英名下，亦未由王瑞英实际占有以及该房屋由朱登全实际居住、使用的事实是明知的，其仍与王瑞英交易，未尽到一般购房人的审慎义务，无善意可言。仅此一点，李娜称其善意取得涉案房屋所有权即不能成立。二、综合全案证据和当事人陈述来分析，中兴房产公司与河北定兴县宏达农工商业联合社驻乌经销处达成的以房抵债协议在该约定抵债房屋落成后，并未实际履行，该经销处对涉案房屋不享有所有权，案外人王瑞英即使作为该经销处负责人也对

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1164号上诉人（原审被告）：李娜，女，1988年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：董霞霞，新疆井然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱登全，男，1942年1月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八建筑公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人……