合同纠纷 （2021）浙07民终809号

涉案工程由罗树柏、李兴耀、汤文士三人合伙转包施工，由汤文士具体负责工地事宜。根据法庭调查，可以认定林盛公司与汤文士形成了渣土清运承揽合同关系，汤文士系三合伙人中具体执行合伙事务的合伙人，且汤文士死亡后其继承人均放弃了诉讼权利，故可认定林盛公司与罗树柏、李兴耀之间存在承揽合同关系，本案相关的承揽报酬欠款应由罗树柏、李兴耀支付；罗树柏、李兴耀提出应追加汤文士的继承人为本案被告的抗辩意见，该院认为，在罗树柏、李兴耀、汤文士诉之江市政公司要求返还押金180万元的案件中，因汤文士死亡，其继承人均放弃诉讼权利，但三人对涉案权益尚未分割，该案中三人合伙体所享有的权利先行由罗树柏、李兴耀承继，判决之江市政公司返还罗树柏、李兴耀押金180万元，且该判决已经生效；故涉案的付款义务先由罗树柏、李兴耀承担并无不妥，故对该抗辩，不予采纳。关于应支付的款项，该院认为，汤文士通过之江市政公司支付的20万元，罗树柏、李兴耀主张系预付款没有依据，本案中应支付的款项为259768元。罗树柏、李兴耀辩称未听说涉案款项的抗辩，缺乏依据，不予采信。本案系承揽合同纠纷，之江市政公司、郑惠华均非合同相对人，林盛公司要求之江市政公司

涉案工程由罗树柏、李兴耀、汤文士三人合伙转包施工，由汤文士具体负责工地事宜。根据法庭调查，可以认定林盛公司与汤文士形成了渣土清运承揽合同关系，汤文士系三合伙人中具体执行合伙事务的合伙人，且汤文士死亡后其继承人均放弃了诉讼权利，故可认定林盛公司与罗树柏、李兴耀之间存在承揽合同关系，本案相关的承揽报酬欠款应由罗树柏、李兴耀支付；罗树柏、李兴耀提出应追加汤文士的继承人为本案被告的抗辩意见，该院认为，在罗树柏、李兴耀、汤文士诉之江市政公司要求返还押金180万元的案件中，因汤文士死亡，其继承人均放弃诉讼权利，但三人对涉案权益尚未分割，该案中三人合伙体所享有的权利先行由罗树柏、李兴耀承继，判决之江市政公司

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终809号 上诉人（原审被告）：罗树柏，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 上诉人（原审被告）：李兴耀，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市林盛渣土清运有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新屋三街2……