所有权确认纠纷 （2012）民申字第877号

（一）关于是否有新证据的问题。赵庆华提交以下材料作为新证据：1、莆田市中级人民法院（2008）蒲民初字第34号民事判决书，2、听证笔录，3、莆田市中级人民法院（2009）蒲执外异字第2-5号执行裁定书，4、蒲市房权证城厢区字第0902**号房屋所有权证及莆国用（1997）字第C21055号国有土地使用证，5、抵押清单，6、拍卖公告两份。经审查，证据1在一审中已由农行荔城支行作为证据提交；证据2系��院执行部门针对赵庆华的执行异议所做听证记录，本案一审前已经存在；证据3涉及案情与本案不同，不能证明本案事实；证据4系他人房屋所有权证和土地使用权证，与本案无关；证据5本案一审前已经存在，且其内容不能推翻涉案房产已被抵押的事实，证据6系拍卖兴源药业公司有关房地产及机械设备的公告，与本案无关。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条的规定，赵庆华所提交的6份证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押

（一）关于是否有新证据的问题。赵庆华提交以下材料作为新证据：1、莆田市中级人民法院（2008）蒲民初字第34号民事判决书，2、听证笔录，3、莆田市中级人民法院（2009）蒲执外异字第2-5号执行裁定书，4、蒲市房权证城厢区字第0902**号房屋所有权证及莆国用（1997）字第C21055号国有土地使用证，5、抵押清单，6、拍卖公告两份。经审查，证据1在一审中已由农行荔城支行作为证据提交；证据2系��院执行部门针对赵庆华的执行异议所做听证记录，本案一审前已经存在；证据3涉及案情与本案不同，不能证明本案事实；证据4系他人房屋所有权证和土地使用权证，与本案无关；证据5本案一审前已经存在，且其内容不能

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第877号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆华，男，汉族，1959年3月15日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行。负责人：张凡凡，该行行长。一审被告、二审被上诉人：福建省兴源集团（莆田）药业有限公司。法定代表人：许元火，该公司董事长。申请再审人赵庆华因与被申请人中国农业银行股份有限公司莆……