因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）赣03民终34号

因申请诉中财产保全损害责任纠纷属一般侵权责任案件，其构成要件有四项，一是侵权人主观上存在过错，这种过错应当是故意或重大过失，不包括一般过失或轻微过失；二是存在过错行为；三是存在损害事实；四是过错行为与损害事实之间存在因果关系。该类纠纷举证责任适用“谁主张、谁举证”原则，即应由主张损失请求权的一方对其诉讼主张所依据的法律事实承担举证责任。有鉴于此，一审法院围绕被上诉人广大公司是否存在过错、鑫乐园公司是否存在损害事实等方面作如下评述：关于广大公司申请诉讼保全的行为是否存在过错，一审法院认为申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施，目的是使生效判决能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。判断申请诉讼保全的行为是否存在过错，不应以申请人的诉讼请求是否获得法院全部支持为依据。人民法院采取保全措施，必然会使被保全当事人不能自由处分被保全财产，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，违背侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与民事诉讼法规定的诉讼保全制度的宗旨不符。从本案的案情看，

萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、广大建设集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审民事判决书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终34号上诉人（原审原告）：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。法定代表人：刘雷生，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广大建设集团有限公司。法定代表人：周云照，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈建文。被上诉人（原审被告）：金小云。被上诉人（原审被告）：刘可辉。被上诉人（原审被告）：刘鼎峰……