房屋买卖合同纠纷 （2019）沪0120民初14635号
裁判要旨
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 本案争议焦点在于，本案的房屋买卖合同究竟是真实的房屋买卖合同，还是为套取银行贷款的虚假房屋买卖合同。 曾伟宏和傅磊均确认为后者；而张维涟却坚持认为是前者，是真实的房屋买卖关系。 根据查明的事实，双方的房屋买卖合同约定极为简单，仅约定了房屋总价及过户时间，对房款的支付、房屋交付时间等重要事项均未作出约定。 从合同履行情况看，傅磊、张维涟未向曾伟宏支付过首付款，并且通过银行往返走账制造出已支付首付款的假象，贷款后两人也未向银行归还过贷款，并且张维涟的还贷银行卡在曾伟宏处，至2018年11月前一直由曾伟宏归还贷款，傅磊也收取了曾伟宏为此支付的好处费。 此外，房屋过户后曾伟宏一直居住至今，也未将房屋交付给傅磊、张维涟。 这一系列情况，均有违房屋买卖的交易习惯，而张维涟对此仅表示并不知情，无法作出合理解释，故本院结合本案的实际情况，认定本案系争房屋买卖合同是曾伟宏为套取银行贷款，而与傅磊和张维涟作出虚假的房屋买卖行为。 至于2017年的两笔转账229万元，已距房屋买卖合同一年半有余，其后曾伟宏还在继续归还银行贷款，而两笔钱款229万元已然超
摘要
曾伟宏与张维涟、傅磊房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14635号原告：曾伟宏，男，1977年4月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。 被告：张维涟，女，1981年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：傅磊，男，1984年6月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股……