合同纠纷 （2019）豫03民终310号

金地百货辩称马文举仅支付了涉案商铺大概一半的购房款，未缴纳全额购房款，故其认为马文举不具有涉案商铺的所有权人身份，本案所涉《商铺租赁合同》属于无效合同。该院认为，马文举是否具有涉案商铺的所有权人身份，属另一法律关系，本案不作审理，但在马文举与金地百货签订《商铺租赁合同》时，洛阳懿龙房地产开发有限公司并未提出异议，应视为对该租赁合同成立的默认。马文举与金地百货签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地百货辩称其于2018年6月12日在大河报上登报与马文举解除了《商铺租赁合同》，并短信通知了马文举，故其从当日起不需要向马文举支付租金。金地百货仅提供了报纸复印件及短信截图的打印件，并未与马文举办理相关手续，且马文举质证称对该证据有异议。金地百货辩称涉案商铺未经消防验收，不具备租赁使用条件。该院认为，涉案商铺为现状交付，且金地百货与洛阳懿龙房地产开发有限公司之间签订的《资产收购协议》约定，国贸中心商业部分的后续工程及装修工程由金地百货负责完成并承担所有费用，且金地百货与马文举的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应

金地百货辩称马文举仅支付了涉案商铺大概一半的购房款，未缴纳全额购房款，故其认为马文举不具有涉案商铺的所有权人身份，本案所涉《商铺租赁合同》属于无效合同。该院认为，马文举是否具有涉案商铺的所有权人身份，属另一法律关系，本案不作审理，但在马文举与金地百货签订《商铺租赁合同》时，洛阳懿龙房地产开发有限公司并未提出异议，应视为对该租赁合同成立的默认。马文举与金地百货签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地百货辩称其于2018年6月12日在大河报上登报与马文举解除了《商铺租赁合同》，并短信通知了马文举，故其从当日起不需要向马文举支付租金。金地百货仅提供了报

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终310号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：李波强,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文举，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省洛阳市西工区。……