小额借款合同纠纷 （2019）浙03民申283号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。泰顺汇峰公司在一审中提交了保证借款合同及业务结算回单，高小新、张爱群在前述合同借款人栏签字确认，二人作为借款人理应履行还款义务。因此，原审判决据此判令高小新二人归还泰顺汇峰公司借款30万元及相应利息正确。现高小新提供的（2018）浙03民终1600号民事判决书、（2019）浙0329刑初126号、142号刑事判决书等证据仅能证明张爱群与郑彩进间有多笔借款及郑彩进、张爱群分别构成非法经营罪、赌博罪的事实，但前述证据不足以推翻涉案借款合同的效力。而高小新提供的存款分户明细查询单虽载明张爱群于借款当日转账11.2万元给郑彩进，但在张爱群与郑彩进间有大量经济往来的情况下，该份证据不能证明郑彩进、叶有灵是涉案款项的债务人。叶有灵系涉案债务的担保人，原审判决判令其对涉案款项承担连带清偿责任，在实际履行后享有追偿权，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高小新提供的新证据并不足以推翻原判决，其相应再审申请理由不能成立。高小新还主张一审法院未向其送达法律文书，剥夺其诉讼权利。经审查，一审法院在受理本案后，依据高小新

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。泰顺汇峰公司在一审中提交了保证借款合同及业务结算回单，高小新、张爱群在前述合同借款人栏签字确认，二人作为借款人理应履行还款义务。因此，原审判决据此判令高小新二人归还泰顺汇峰公司借款30万元及相应利息正确。现高小新提供的（2018）浙03民终1600号民事判决书、（2019）浙0329刑初126号、142号刑事判决书等证据仅能证明张爱群与郑彩进间有多笔借款及郑彩进、张爱群分别构成非法经营罪、赌博罪的事实，但前述证据不足以推翻涉案借款合同的效力。而高小新提供的存款分户明细查询单虽载明张爱群于借款当日转账11.2万元给郑彩进，

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申283号再审申请人（原审被告）：高小新,男，汉族，1965年7月3日出生，住泰顺县。被申请人（原审原告）：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：泰顺罗阳镇新城区金都花园6幢401室。统一社会信用代码：91330329079719172Q。法定代表人：苏敬校，该公司董事长。被申请人（原审被告）:叶有灵，男，汉族，1964年6月26日出生，住……