返还原物纠纷 （2018）浙01民终3239号

本案中，郑建军并未充分举证证明其曾将车辆交付与蔡忠继，也无证据可证目前车辆在蔡忠继处，因此郑建军主张返还车辆的诉讼请求证据不充分，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑建军的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建军负担。 宣判后，郑建军不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。首先，对于上诉人提供的录音证据，被上诉人认可其真实性，可以作为认定案件事实的证据。其次，根据录音证据显示，被上诉人虽一直在否认收到案涉车辆，但是在与上诉人谈判时表示“你钱还掉车拿走好了”，而一审法官在法庭与被上诉人电话核实时，被上诉人的理由是为了想要上诉人快点还钱，所以才故意这么说。但是，如果仔细分析被上诉人的理由，逻辑上是不能成立的。第一种可能，假设被上诉人确实未收到案涉车辆，对此上诉人肯定是明知车辆不在被上诉人处，那被上诉人所说的这句话就是谎言，既然上诉人明知这句话是谎言怎么可能相信进而还钱；第二种可能，假设被上诉人确实收到案涉车辆，被上诉人虽然一面否认未收到案涉车辆，但是为了促使被上诉人尽快还钱，假装承诺还钱后把车还给上诉人

郑建军、蔡忠继返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3239号 上诉人（原审原告）郑建军，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人郑建军因与被上诉人蔡忠继返还原物纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）……