合同纠纷 （2021）津02民终2102号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求于金源等给付欠付的借款本息。虽然上诉人一审提交的《债权转让及受让协议》载明“任何一方均有权向本协议签订地的人民法院起诉”，但上述协议并未对协议签订地进行明确约定，亦未约定合同履行地，故案涉《债权转让及受让协议》并不存在合法有效的管辖条款。依据上述法律及司法解释的规定以及上诉人一审提交的现有材料，处于一审起诉人地位的上诉人作为接收货币一方，其户籍地位于天津市津南区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院仅以其无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10928号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。本裁定为终审
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求于金源等给付欠付的借款本息。虽然上诉人一审提交的《债权转让及受让协议》载明“任何一方均有权向本协议签订地的人民法院起诉”，但上述协议并未对协议签订地进行明确约定，亦未约定合同履行地，故案涉《债权转让及受让协议》并不存在合法有效的管辖条款。依据上述法律及司法解释的规定以及上诉人一审提交的现有材料，处于一审起诉人地位的上诉人作为接收
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2102号上诉人（原审起诉人）：魏广义，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区。上诉人魏广义因合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏广义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：《债权转让及受让协议……