执行异议之诉 （2016）鄂12民终525号

根据《中华人民共和国担保法》的规定，金钱质押生效的条件包括“金钱特定化”和“移交债权人占有”，缺一不可。原告与威盾公司签订了《保证金质押总协议》，双方约定为出质金钱开立担保保证金账户并存入保证金，威盾公司并未如约在原告处开立保证金账户。从威盾公司在中行赤壁支行X银行账户类别显示为单位人民币活期专用账户，形式上不符合保证金形式要求。从实质上，X银行账户内资金实为日常结算使用，其用途有偿还贷款、提供借款、支出支票工本费等，数额不能固定，且低于双方约定保证金数额。由此可见，该账户从形式及实质上均不符合“特定化”的要求，不具备保证金性质。据此，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、驳回原告中行咸宁分行的诉讼请求。二、案件受理费100元，由原告中行咸宁分行承担。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为：首先，从保证金账户的设立看，双方当事人于2015年6月2日签订的《中外部公司客户对账服务协议》

根据《中华人民共和国担保法》的规定，金钱质押生效的条件包括“金钱特定化”和“移交债权人占有”，缺一不可。原告与威盾公司签订了《保证金质押总协议》，双方约定为出质金钱开立担保保证金账户并存入保证金，威盾公司并未如约在原告处开立保证金账户。从威盾公司在中行赤壁支行X银行账户类别显示为单位人民币活期专用账户，形式上不符合保证金形式要求。从实质上，X银行账户内资金实为日常结算使用，其用途有偿还贷款、提供借款、支出支票工本费等，数额不能固定，且低于双方约定保证金数额。由此可见，该账户从形式及实质上均不符合“特定化”的要求，不具备保证金性质。据此，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终525号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中行咸宁分行）。住所地湖北省咸宁市淦河大道68号，组织机构代码01133806－6。代表人：刘步云，中行咸宁分行行长。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金平，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：周文宁……