诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 2017）内02民终2043号
裁判要旨
“同时在未收到任何款项的情况下给其诉讼代理人郝永丽出具290090.9元的收据”是认定信通公司同意给付25.8万元代理费的依据，信通公司在庭审时已向法庭释明：虽然瑞安律所未交任何款项，但开出收据是履行抵押的必要手续，没有收据抵押就是虚假的，抵押就没有实际意义，这也是信通公司本着诚信的原则所为，也符合财务手续。从这290090.9元的收据，也可佐证抵押房屋是不包括瑞安律所25.8万元代理费的。瑞安律所答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1、人民法院收取诉讼费的数额及方式不能作为律师收取代理费的依据。《内蒙古自治区律师服务费收费标准》第三条规定涉及财产关系的法律事务按照标的额收费，本案中尽管瑞安律所代理的是确认合同效力案件，但该案件的判决结果会影响到信通公司的财产，该确认合同效力案件为财产关系型案件。2、信通公司实际已经确认了代理费数额为25.8万元。瑞安律所于2016年4月28日完成代理工作时，将代理费计费递交给信通公司，信通公司于2016年6月1日向瑞安律所指派律师郝永丽出具房屋订购书手续一份，并载明律师顶账，同时出具一份29万余元的收据，这足以说明信通公司对代理
摘要
包头市信通房地产开发有限公司与内蒙古瑞安律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书2017）内02民终2043号上诉人（一审被告）：包头市信通房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：杜宝生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹世英，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：内蒙古瑞安律师事务所，住所地:内蒙古自治区包头市。负责人：安建忠，该所主任。委……