财产保险合同纠纷 （2015）鞍民三终字第00317号

依法成立的合同受法律保护。广联运输公司与中国财保鞍山分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广联运输公司辽CB2397、辽CG375挂投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使广联运输公司发生车辆损失127845元，广联运输公司为此支付施救费20220元、公估费9800元，上述损失共计157865元，在保险责任限额内，故对广联运输公司要求中国财保鞍山分公司给付保险赔偿款共计157865元的诉讼请求，该院予以支持。关于中国财保鞍山分公司提出按事故责任比例进行赔偿之抗辩理由，因中国财保鞍山分公司未提供证据证明双方对按责任比例赔偿问题进行了明确约定，故中国财保鞍山分公司应当在保险限额内对广联运输公司的车辆损失进行全额赔偿。中国财保鞍山分公司的上述抗辩理由，因无事实及法律依据，该院不予采信、支持。关于中国财保鞍山分公司提出施救费属间接费用，不予赔偿，同时施救费1800元无正规发票，施救费无证据证明里程、区域，不能证明金额的合理性及与本次事故的关联性，数额过高之抗辩理由。因施救费系投保车辆发生事故后广联运输公司支付的必要的、合理的费用，中国财保鞍山分公司并

依法成立的合同受法律保护。广联运输公司与中国财保鞍山分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广联运输公司辽CB2397、辽CG375挂投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使广联运输公司发生车辆损失127845元，广联运输公司为此支付施救费20220元、公估费9800元，上述损失共计157865元，在保险责任限额内，故对广联运输公司要求中国财保鞍山分公司给付保险赔偿款共计157865元的诉讼请求，该院予以支持。关于中国财保鞍山分公司提出按事故责任比例进行赔偿之抗辩理由，因中国财保鞍山分公司未提供证据证明双方对按责任比例赔偿问题进行了明确约定，故中国财保

{C}辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第00317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住址：鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，总经理。委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市广联运输有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村（宁远屯农产品批发市场1栋4号）。法定代表人：张朋，经理。委托代理人：刘朝……