土地租赁合同纠纷 （2016）京03民终145号

本案的关键在于，解秀英对诉争土地是否享有相应权利。2003年12月30日卞文德、解秀英签订的《合伙租赁土地协议书》又是确定这一问题的关键。该合伙租赁土地协议书中，甲方为××村经济合作社，乙方为卞文德、解秀英，甲方在协议中的体现是盖有印章。而××村经济合作社出具证明，证明该合伙协议中的印章为假。故在该合伙协议中，一方主体即甲方缺失。乙方为卞文德、解秀英，卞文德已去世，卞文德的继承人并不认可协议。因此法院认为，解秀英据此合伙协议主张对诉争土地享有权利，不能成立。从卞金凤2014年、2015年向村里交纳的租地款收据来看，村里认可卞金凤继续经营卞文德承租的土地。卞金凤方认可已收取范敬峰的租地款，故解秀英要求解除和范敬峰的协议并要求范敬峰给付租地款和违约金，没有依据，法院不予支持。据此原审法院于2015年11月作出判决：驳回解秀英的全部诉讼请求。判决后，解秀英不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或者直接改判支持其原审诉讼请求。范敬峰、卞金凤、马洪波同意原审判决。本院审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。上述事实，有相关书证及

本案的关键在于，解秀英对诉争土地是否享有相应权利。2003年12月30日卞文德、解秀英签订的《合伙租赁土地协议书》又是确定这一问题的关键。该合伙租赁土地协议书中，甲方为××村经济合作社，乙方为卞文德、解秀英，甲方在协议中的体现是盖有印章。而××村经济合作社出具证明，证明该合伙协议中的印章为假。故在该合伙协议中，一方主体即甲方缺失。乙方为卞文德、解秀英，卞文德已去世，卞文德的继承人并不认可协议。因此法院认为，解秀英据此合伙协议主张对诉争土地享有权利，不能成立。从卞金凤2014年、2015年向村里交纳的租地款收据来看，村里认可卞金凤继续经营卞文德承租的土地。卞金凤方认可已收取范敬峰的租地款，故解秀

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终145号上诉人（原审原告）解秀英，女，1952年6月8日出生。委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范敬峰，男，1965年11月9日出生。委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马洪波，男，1972年4月8日出生。被上诉人（原审第三人）卞金凤……