物业服务合同纠纷 （2017）沪02民终6305号

依法成立的合同，受法律保护。由于本案物业管理服务合同的签署，在相关的选聘方案之后，且业主大会对于仰宏物业在原审法院审理中，及本院审理中出示的选聘方案及传真件等均不予认可，且该传真件不符合民事诉讼新证据的规定，故仰宏物业关于双方就相关物业管理服务收费的方式是半包干制和半按实结算方式的主张，原审法院不予认可，于法不悖，本院予以认同。故仰宏物业的上诉请求，本院难以支持。业主大会关于前任物业遗留的水泵节能费，以及已经以绿化树木修剪名义从维修基金支出的垃圾清运费等上诉主张，因无合同和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。虽然双方当事人对于夏阳金城小区水池周边是景观灯，还是路灯的事实，存在争议，但是小区内公共部位及楼道的公共用灯、电梯用电等费用，根据双方的物业服务合同，以及物业管理的相关法律和政策规定，楼道应属于公共部位，相应的路灯，或景观灯，以及电梯日常运行用电和维护费用，应包含在物业服务收费范围内，应属仰宏物业包干制物业服务内容，相关费用应由其自行承担，仰宏物业要求对方支付上述费用，无合同和法律依据，本院不予支持，业主大会要求对方支付垫付的上述电费，本院应予支持。业主大会其他关于一审反诉诉请的

依法成立的合同，受法律保护。由于本案物业管理服务合同的签署，在相关的选聘方案之后，且业主大会对于仰宏物业在原审法院审理中，及本院审理中出示的选聘方案及传真件等均不予认可，且该传真件不符合民事诉讼新证据的规定，故仰宏物业关于双方就相关物业管理服务收费的方式是半包干制和半按实结算方式的主张，原审法院不予认可，于法不悖，本院予以认同。故仰宏物业的上诉请求，本院难以支持。业主大会关于前任物业遗留的水泵节能费，以及已经以绿化树木修剪名义从维修基金支出的垃圾清运费等上诉主张，因无合同和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。虽然双方当事人对于夏阳金城小区水池周边是景观灯，还是路灯的事实，存在争议，但是小区内

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终6305号 上诉人(原审原告、反诉被告)：上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市青浦区夏阳金城小区业主大会，住所地上海市。 负责人：张永兴，主任。 委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。 上诉人(原审被告)……