金融借款合同纠纷 （2016）鄂09民终298号

原应城市农村信用合作联社与向钧彪签订的借款合同，未违反法律法规，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原应城市农村信用合作联社按照借款合同约定发放了贷款，向钧彪未按约定偿还借款利息，其行为构成违约，原应城市农村信用合作联社依据合同约定起诉要求向钧彪清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定。虽本案在审理过程中，向钧彪、张铭兰、罗么进、李桂英、张保先、罗小爱与原应城市农村信用合作联社达成书面展期协议，但向钧彪亦未按照此展期协议约定偿还借款，其已再次构成违约，应依法承担违约责任。故原应城市农村信用合作联社要求向钧彪偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。向钧彪、罗么进、罗小爱作为联保小组成员，三人以存单质押的方式作为各自借款的互为连带担保责任人承担保证，担保依法成立，合法有效，向钧彪、罗么进、罗小爱应当依约承担保证责任。张铭兰、李桂英、张保先分别作为向钧彪、罗么进、罗小爱的配偶及财产共有人身份在借款合同及联保合同中作为保证人签字，应当视为自愿对借款承担保证责任。张福星、向冬梅委托张保先与原应城市农村信用合作联社签订的保证、抵押合同符合法律规定，由此产生的法律责任应当由张福星、向冬梅

原应城市农村信用合作联社与向钧彪签订的借款合同，未违反法律法规，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原应城市农村信用合作联社按照借款合同约定发放了贷款，向钧彪未按约定偿还借款利息，其行为构成违约，原应城市农村信用合作联社依据合同约定起诉要求向钧彪清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定。虽本案在审理过程中，向钧彪、张铭兰、罗么进、李桂英、张保先、罗小爱与原应城市农村信用合作联社达成书面展期协议，但向钧彪亦未按照此展期协议约定偿还借款，其已再次构成违约，应依法承担违约责任。故原应城市农村信用合作联社要求向钧彪偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。向钧彪、罗么进、罗小爱作为联保小组成

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终298号上诉人（原审被告）向钧彪。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）湖北应城农村商业银行股份有限公司（原应城市农村信用合作联社）。住所地：应城市城中广场大道*号。法定代表人黄自芳，该公司董事长。委托代理人陈川，该公司清收部副部长。代理权限：一般代理。委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师……