合同纠纷 （2021）津01民终602号

天津智博达远教育科技有限公司承认杨某在本案中主张的事实，故对杨某主张的事实予以确认。原告要求解除与被告天津智博达远教育科技有限公司于2019年2月1日签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告天津智博达远教育科技有限公司同意解除，予以照准。因原告与被告天津智博达远教育科技有限公司签订了合同，课程辅导费用也交给了天津智博达远教育科技有限公司，被告天津智博达远教育科技有限公司作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费6756元。原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，原告要求被告天津市智博达远培训学校有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司返还辅导费，缺乏合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、解除原告杨某与被告天津智博达远教育科技有限公司于2019年2月1日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津智博达远教育科技有限

天津智博达远教育科技有限公司承认杨某在本案中主张的事实，故对杨某主张的事实予以确认。原告要求解除与被告天津智博达远教育科技有限公司于2019年2月1日签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告天津智博达远教育科技有限公司同意解除，予以照准。因原告与被告天津智博达远教育科技有限公司签订了合同，课程辅导费用也交给了天津智博达远教育科技有限公司，被告天津智博达远教育科技有限公司作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费6756元。原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终602号上诉人（原审被告）：天津智博达远教育科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号2层。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2007年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：薛某（母女关系），女，……