渔业承包合同纠纷 （2017）辽06民终822号

原告提供的《渔池承包合同》、两份《虾池转让合同书》及涉案虾池所在村民组组长的询问笔录能够证明原告享有虾池2016、2017年两年的承包经营权。且第三人在北井子边防派出所所作的笔录及其与原告签订的协议书亦可证明原告实际雇佣第三人经营虾池。故原告有权对虾池进行收益。被告辩称捕捞虾池养殖物是因与第三人合伙经营虾池。第三人称系从案外人丁学友处续租虾池，但并没有书面合同且丁学友不认可续租事实。故现有证据不足以证明第三人享有涉案虾池的承包经营权。而第三人与被告均认可双方实际是民间借贷关系，却签订合伙协议，损害了原告的利益，是无效行为。被告另申请对原告与案外人蒋志刚签订的《虾池转让合同书》的形成时间进行鉴定，而蒋志刚在派出所笔录中认可将虾池转包给原告，故合同书具体什么时间形成的并不影响原告事实上享有虾池承包经营权。综上，被告捕捞虾池内养殖物，无事实依据，应赔偿原告损失，并不得妨碍原告实施经营权。一审法院判决：一、被告曲世强与第三人毛永贵于2016年1月10日签订的《合伙养殖协议书》无效；二、被告曲世强不得妨碍原告孙殿柱经营管理涉案虾池；三、被告曲世强于本判决生效后十日内赔偿原告孙殿柱养殖物损失421

原告提供的《渔池承包合同》、两份《虾池转让合同书》及涉案虾池所在村民组组长的询问笔录能够证明原告享有虾池2016、2017年两年的承包经营权。且第三人在北井子边防派出所所作的笔录及其与原告签订的协议书亦可证明原告实际雇佣第三人经营虾池。故原告有权对虾池进行收益。被告辩称捕捞虾池养殖物是因与第三人合伙经营虾池。第三人称系从案外人丁学友处续租虾池，但并没有书面合同且丁学友不认可续租事实。故现有证据不足以证明第三人享有涉案虾池的承包经营权。而第三人与被告均认可双方实际是民间借贷关系，却签订合伙协议，损害了原告的利益，是无效行为。被告另申请对原告与案外人蒋志刚签订的《虾池转让合同书》的形成时间进行鉴定

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终822号上诉人（原审被告）：曲世强，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师被上诉人（原审原告）：孙殿柱，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。第三人：毛永贵，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住。上诉人曲世强因与被上诉人孙……