其他（城建） （2020）津01行终567号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。原告王文治诉请确认被告红桥住建委故意将涉案房屋挠了两个大洞的毁坏房屋行为违法，但未提交证据证明该行为系红桥住建委实施，红桥住建委亦否认实施被诉毁坏房屋的行为，且公安机关已经受理涉案房屋被盗一案，故原告本次起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王文治的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王文治。上诉人王文治不服一审裁定上诉称，2019年，在上诉人起诉征收补偿决定诉讼期间，上诉人的房屋被故意挖了两个2-3平方米的洞，上诉人认为在征收范围内，发生堵路、停电、破坏等行为应该由政府承担责任。上诉人的房屋被政府围挡堵门、偷拆，政府知情，应视为施工队进院拆房是受政府的委托。被上诉人在“另案”中曾出具情况说明，讲进院拆房的施工队是受其委托拆房，故“另案”确认由被上诉人承担责任。如果“另

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。原告王文治诉请确认被告红桥住建委故意将涉案房屋挠了两个大洞的毁坏房屋行为违法，但未提交证据证明该行为系红桥住建委实施，红桥住建委亦否认实施被诉毁坏房屋的行为，且公安机关已经受理涉案房屋被盗一案，故原告本次起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王文治的起诉。案件受理费50元，依法

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终567号上诉人（原审原告）王文治，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李兰敏（王文治之妻），1949年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，主任。委托代理人韩广泉。委托代理人王辰，天津天永律师事务所律师。上诉人王文……