生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）冀05民终294号

公民的生命健康权受法律保护。本案中，郭建东与靳保行在李修孔家聚餐属于私人间行为，且均系自愿，在不存在强制劝酒的情形下，相互之间不产生法律上的权利义务关系。靳保行作为完全民事行为能力人，参加聚会饮酒是人之交往的正常活动，对自己身体承担酒的能力以及对身体的危害应该清楚。如因单纯的共同饮酒行为，便让共饮者意识到各种可能发生的情形，无形中会加重公民各种社会行为的负担。靳保行死亡，被告主观上无过错，客观上不存在侵权行为，四原告作为靳保行的亲属主张被告没有履行安全注意义务，存在过错要求被告承担赔偿责任，但原告所主张的证据也并不能证明靳保行的死亡与被告存在法律上的因果关系。通过庭审陈述及上述各项证据评判，原告要求被告赔偿各项损失的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告乔月存、马雪稳、靳献光、靳利会的诉讼请求。案件受理费4265元，由原告乔月存、马雪稳、靳献光、靳利会负担。 本院二审期间，被上诉人李修孔提交证据：郭建东与李修孔的通话记录一份，证明郭建东与死者不是被上诉人叫过去的，是他们自己主动要去的，是郭建东带着他们去的。上诉人靳献光、靳

公民的生命健康权受法律保护。本案中，郭建东与靳保行在李修孔家聚餐属于私人间行为，且均系自愿，在不存在强制劝酒的情形下，相互之间不产生法律上的权利义务关系。靳保行作为完全民事行为能力人，参加聚会饮酒是人之交往的正常活动，对自己身体承担酒的能力以及对身体的危害应该清楚。如因单纯的共同饮酒行为，便让共饮者意识到各种可能发生的情形，无形中会加重公民各种社会行为的负担。靳保行死亡，被告主观上无过错，客观上不存在侵权行为，四原告作为靳保行的亲属主张被告没有履行安全注意义务，存在过错要求被告承担赔偿责任，但原告所主张的证据也并不能证明靳保行的死亡与被告存在法律上的因果关系。通过庭审陈述及上述各项证据评判，原

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终294号 上诉人（原审原告）：靳献光，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 上诉人（原审原告）：马雪稳，女，1960年11月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 上诉人（原审原告）：乔月存，女，1930年3月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 上诉人（原审原告）：靳利会，女，1984……