承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第309号

本案系承揽合同纠纷，2011年8月31日，潘旭康、科利亚公司签订了《格力空调销售安装合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。关于涉案空调的交货数量。1、经原审法院现场勘查，双方均确认，一、二、三楼安装有3匹天花机40套（19套＋16套＋5套）；2匹天花机14套（2套＋1套＋11套），共计54套天花机、柜机3套。而科利亚公司提交的《格力空调数量、库存余量和安装一览》上显示，安装的天花机51套、柜机1套，经现场勘查的天花机、柜机数量比科利亚公司自行盘点的天花机、柜机数量多；同时，科利亚公司办公楼二楼206、209办公室及压铸车间的空调不在科利亚公司提交的《固定资产盘点表》内，为此，科利亚公司提交的《固定资产盘点表》、《格力空调数量、库存余量和安装一览》在天花机、柜机实际安装的数量上明显不一致，且上述两份证据由科利亚公司自行制作，加之潘旭康亦不认可，故对于科利亚公司提交的上述两份证据，原审法院不予采信，即上述两份证据不能作为认定潘旭康交付空调总数的证据。2、在《格力空调晋城销售单》中，科利亚公司仅认可有其

本案系承揽合同纠纷，2011年8月31日，潘旭康、科利亚公司签订了《格力空调销售安装合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。关于涉案空调的交货数量。1、经原审法院现场勘查，双方均确认，一、二、三楼安装有3匹天花机40套（19套＋16套＋5套）；2匹天花机14套（2套＋1套＋11套），共计54套天花机、柜机3套。而科利亚公司提交的《格力空调数量、库存余量和安装一览》上显示，安装的天花机51套、柜机1套，经现场勘查的天花机、柜机数量比科利亚公司自行盘点的天花机、柜机数量多；同时，科利亚公司办公楼二楼206、20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第309号上诉人（原审被告）：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：彭康益。委托代理人：林小彬，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：潘旭康，住广东省广州市增城市。委托代理人：常峰。委托代理人：李旭祥。上诉人广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称科利亚公司）因与被上诉人潘旭康承揽合同纠纷一案，不服广东省……