物权纠纷 （2017）吉04民终948号
裁判要旨
本案的争议焦点是双龙公司的起诉是否构成重复起诉及涉诉抵押权是否消灭。针对本案焦点问题，一审法院综合评判：一、关于双龙公司的起诉是否构成重复起诉问题。双龙公司的起诉不构成重复起诉。根据相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。可见构成重复起诉需同时符合上述三个条件，结合本案，在前诉（2017）吉0402民初838号案（以下称前诉）中原告为双龙公司，被告为辽源农商行，与本案当事人相同，符合重复起诉的第一个条件。关于起诉的诉讼标的：诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务关系或法律关系。根据前述双龙公司的起诉来看，前诉的诉讼请求标的请求权基础是合同法律关系，实质上是基于债权而提起的诉讼，而本案的请求权基础是抵押权，是基于物权而提起的诉讼，故前诉与本案诉讼标的不同。关于诉讼请求，前诉的诉讼请求是要求解除合同和解除他项权利登记，本案是要求确认抵押权消灭，诉讼请求不同。本案与前诉仅当事人相同，不符合其他两
摘要
辽源农村商业银行有限责任公司与辽源市双龙房地产开发有限责任公司物权纠纷二审民事判决书 物权纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终948号上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市龙山区人民大街1268号。法定代表人：张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。住所地辽源市人民大街592号（原矿电大街**号）。法定代表人：姜玉轩，该公司经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法……