案外人执行异议之诉 （2021）内22民终230号

本案的争议焦点为王某1对执行标的即涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定。本案中涉案车辆的初始购买人为王某3、马某，该车辆有抵押贷款，该车辆转让行为因未经抵押权人同意，事后也未经抵押权人追认，且受让人王某1也未代为清偿债务涤除抵押权，王某1与王某3、马某虽签订了车辆买卖协议，但未经抵押权人同意协议转让已设定抵押权的涉案车辆，该院认为物权转让行为不能成就，涉案车辆的所有权不发生转移，并不能产生涉案车辆物权变动的效力。故王某1就登记在王某3、马某名下的×××豪沃牌车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项条的规定，判决：“驳回原告王某1的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予

本案的争议焦点为王某1对执行标的即涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定。本案中涉案车辆的初始购买人为王某3、马某，该车辆有抵押贷款，该车辆转让行为因未经抵押权人同意，事后也未经抵押权人追认，且受让人王某1也未代为清偿债务涤除抵押权，王某1与王某3、马某虽签订了车辆买卖协议，但未经抵押权人同意协议转让已设定抵押权的涉案车辆，该院认为物权转让行为不能成就，涉案车辆的所有权不发生转移，并不能产生涉案车辆物权变动的效力。故王某1就登记在王某3、马某名下的

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终230号上诉人（原审原告）：王某1，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区。原审第三人：马某，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城3号楼4号门市。原审第三人：王某3，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城3号楼4号……