公司侵害商标权纠纷 （2014）民申字第2106号

根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、江西伟星公司对企业名称“江西伟星管业有限公司”的使用是否构成对“伟星”注册商标专用权的侵害；二、二审法院变更一审法院“停止使用含有‘伟星’字样企业名称”判项的做法是否正确；三、二审法院确定的赔偿数额是否明显偏低。一、江西伟星公司对企业名称“江西伟星管业有限公司”的使用是否构成对“伟星”注册商标专用权的侵害。根据浙江伟星公司在一审程序中提交的证据即江西省玉山县公证处（2013）玉证字第371号公证书的记载，浙江伟星公司的委托代理人通过公证程序，于2013年6月8日在玉山县临湖镇新街一家门头上悬挂着“艾派照明伟星管业江西伟星管业临湖总经销批发点”字样的商店中购买了部分管件管材。根据公证书中所附照片及二审法院补充查明的事实显示：江西伟星公司生产的管材的外包装前端标有未注册的“双J”商标，中间为“PVC-U管材”字样，最后位置标注有江西伟星公司的企业名称、地址、电话、邮箱和网址。“江西伟星管业有限公司”这十个字排成一行，字体、大小、形式、颜色均一致，字体较中间的“PVC-U管材”更小、更细。对于江西伟星公司的上述行为，

根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、江西伟星公司对企业名称“江西伟星管业有限公司”的使用是否构成对“伟星”注册商标专用权的侵害；二、二审法院变更一审法院“停止使用含有‘伟星’字样企业名称”判项的做法是否正确；三、二审法院确定的赔偿数额是否明显偏低。一、江西伟星公司对企业名称“江西伟星管业有限公司”的使用是否构成对“伟星”注册商标专用权的侵害。根据浙江伟星公司在一审程序中提交的证据即江西省玉山县公证处（2013）玉证字第371号公证书的记载，浙江伟星公司的委托代理人通过公证程序，于2013年6月8日在玉山县临湖镇新街一家门头上悬挂着“艾派照明伟星管业江西伟

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江伟星新型建材股份有限公司。住所地：浙江省台州市临海经济开发区。法定代表人：金红阳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：杜正旺，该公司法务人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西伟星管业有限公司。住所地：江西省上饶市经济技术开发区板桥片区。法定代表人：张天星，该公司执行董事。委托代理人……