装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终14220号

根据查明事实，讼争双方通过微信沟通形成的合意，其中与具体施工内容相关的部分显然远未达到“明确、具体”的程度，而当双方就具体施工产生争议后，被上诉人一再根据上诉人的要求进行重做，上诉人则在原先约定的工期届满后继续支付工程款；一审据此认定工期延长的原因不能仅归咎于被上诉人，有充分的事实依据，本院予以认可。由双方在微信中约定的内容可见，工期延误情形下的赔偿，须以“造成损失”为前提，而上诉人在二审中明确其主张的损失系“预期利益损失”、且具体数额未经核算；在此情况下，应当认为，一审酌情判令被上诉人赔偿工期延误损失10,000元，对上诉人并无不利。上诉人主张被上诉人无权获取尾款，但上诉人却在2019年4月主动提出结款，其在二审中对此做出的解释实属牵强，本院无法采信。一审将工程尾款30,000元直接予以抵扣，并无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人石晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,791元，由上诉人石晓云负担。本判决为终审判决。审判

根据查明事实，讼争双方通过微信沟通形成的合意，其中与具体施工内容相关的部分显然远未达到“明确、具体”的程度，而当双方就具体施工产生争议后，被上诉人一再根据上诉人的要求进行重做，上诉人则在原先约定的工期届满后继续支付工程款；一审据此认定工期延长的原因不能仅归咎于被上诉人，有充分的事实依据，本院予以认可。由双方在微信中约定的内容可见，工期延误情形下的赔偿，须以“造成损失”为前提，而上诉人在二审中明确其主张的损失系“预期利益损失”、且具体数额未经核算；在此情况下，应当认为，一审酌情判令被上诉人赔偿工期延误损失10,000元，对上诉人并无不利。上诉人主张被上诉人无权获取尾款，但上诉人却在2019年4月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14220号上诉人（原审原告）：石晓云，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐政民，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人石晓云因与被上诉人徐政民装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5……