合同纠纷 （2016）京03民终8561号

根据刘帅军提交的光盘所载的照片及视频的形成时间，显示为2015年10月28日、2015年10月29日，乾景公司对形成时间不认可，但其不能提供反证予以推翻，故法院对于光盘所载照片、视频的形成时间予以确认。乾景公司不认可光盘所载内容为后续补拍镜头，但双方均不能提供证据证明需补拍的具体内容，甚至无法提供证据证明刘帅军所应拍摄的镜头范围，故法院对于乾景公司的意见不予采信。在签订《承诺书》的当日，刘帅军尚完成了部分拍摄工作，同时考虑到乾景公司已把完成后续拍摄工作作为付款条件的合同尾款向刘帅军进行了支付，且乾景公司无证据证明刘帅军尚未完成后续拍摄工作，故法院认定刘帅军已完成后续补拍工作。乾景公司无权以未完成拍摄工作主张相应违约责任，故对于乾景公司要求给付违约金45000元并赔偿经济损失60000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京乾景维嘉传媒广告有限公司的诉讼请求。乾景公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判刘帅军、张鹏弢、色彩公司赔偿乾景公司经济损失60000元，一二审诉讼费用由刘帅军

根据刘帅军提交的光盘所载的照片及视频的形成时间，显示为2015年10月28日、2015年10月29日，乾景公司对形成时间不认可，但其不能提供反证予以推翻，故法院对于光盘所载照片、视频的形成时间予以确认。乾景公司不认可光盘所载内容为后续补拍镜头，但双方均不能提供证据证明需补拍的具体内容，甚至无法提供证据证明刘帅军所应拍摄的镜头范围，故法院对于乾景公司的意见不予采信。在签订《承诺书》的当日，刘帅军尚完成了部分拍摄工作，同时考虑到乾景公司已把完成后续拍摄工作作为付款条件的合同尾款向刘帅军进行了支付，且乾景公司无证据证明刘帅军尚未完成后续拍摄工作，故法院认定刘帅军已完成后续补拍工作。乾景公司无权以未完

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8561号上诉人（原审原告）北京乾景维嘉传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号楼1-4内四层421房间。法定代表人孙惠芬，经理。委托代理人靳辉，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘帅军，男，1984年11月23日出生。委托代理人吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张鹏弢，男，1978年8月6日出生。被……