物业服务合同纠纷 （2013）浙湖民申字第29号

本案争议的焦点是鼎盛××公司所主张的2009年之前的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，因为鼎盛××公司于2012年8月1日向原审法院提起本案诉讼，本案实质要审查的是鼎盛××公司是否在2010年8月1日之后向穆××居委会催讨过2009年之前的物业服务费。根据原审在案的证据材料以及鼎盛××公司在再审审查期间提交的证据，不足以证实鼎盛××公司在2010年8月1日之后向穆××居委会催讨过2009年之前的物业服务费的事实。原判认定鼎盛××公司所主张的2009年之前的物业服务费已超过二年的诉讼时效，并无不当。综上，鼎盛××公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回浙江××鼎盛物业管理有限公司的再审申请。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹二〇一三年九月十六日书　记　员　　王如英 来源：

本案争议的焦点是鼎盛××公司所主张的2009年之前的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，因为鼎盛××公司于2012年8月1日向原审法院提起本案诉讼，本案实质要审查的是鼎盛××公司是否在2010年8月1日之后向穆××居委会催讨过2009年之前的物业服务费。根据原审在案的证据材料以及鼎盛××公司在再审审查期间提交的证据，不足以证实鼎盛××公司在2010年8月1日之后向穆××居委会催讨过2009年之前的物业服务费的事实。原判认定鼎盛××公司所主张的2009年之前的物业服务费已超过二年的诉讼时效，并无不当。综上，鼎盛××公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖民申字第29号再审申请人（原审原告）：浙江××鼎盛物业管理有限公司，住所地安吉县××镇××路××号。法定代表人：王甲。委托代理人：朱×。委托代理人：胡××。被申请人（原审被告）：安吉县××街道××社区居民委员会，住所地安吉县××镇××路。负责人：陈××。委托代理人：王×。委托代理人：徐××。再审申请人浙江××鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎……