装饰装修合同纠纷 （2021）晋03民终255号

原、被告对合同之外增加及未完成的施工项目均存在争议，且双方均未提供足以证明自己主张及反驳对方诉求的相关证据，故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西艺源装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告山西艺源装饰工程有限公司负担。 上诉人山西艺源装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：装饰合同之外的增加项目确属存在，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求无事实依据也无法律依据。 被上诉人李双红辩称：我们双方有装修合同，有争议是后来有了新增项，合同里面新增项目必须和我商量之后才可以，我看了一下两项我清楚，七项我不知道是怎么回事。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对装饰

原、被告对合同之外增加及未完成的施工项目均存在争议，且双方均未提供足以证明自己主张及反驳对方诉求的相关证据，故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西艺源装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告山西艺源装饰工程有限公司负担。 上诉人山西艺源装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：装饰合同之外的增加项目确属存在，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求无事实依据也无法律依据。

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终255号 上诉人（原审原告):山西艺源装饰工程有限公司。 法定代表人：未凤琴。 委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李双红，现住平定县。 上诉人山西艺源装饰工程有限公司因与被上诉人李双红装饰装修合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……