物权保护纠纷 （2019）粤06民终3071号

从铁岗经合社的诉讼请求、吴福安的答辩意见及双方提交的证据，可知双方争议的实质内容应为涉案土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案的争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依法驳回铁岗经合社的起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铁岗经合社的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（铁岗经合社已预交），一审法院不予收取。铁岗经合社预交的受理费25元，由铁岗经合社在裁定发生法律效力之日起向一审法院申请退回。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，铁岗经合社在本案中的诉讼请求是请求吴福安拆除相关建筑物、附着物并向其返还侵占的土地等，本案的争议焦点是铁岗经合社关于排除妨害、返还原物等请求是否应予支持。虽然吴福安在一审中主张其对涉案土地享有权利，但该主张仅为吴福安的抗辩理由，铁岗经合社并未请求法院确认涉案土地使用

从铁岗经合社的诉讼请求、吴福安的答辩意见及双方提交的证据，可知双方争议的实质内容应为涉案土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案的争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依法驳回铁岗经合社的起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铁岗经合社的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（铁岗经合社已预交），一审法院不予收

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3071号上诉人（原审原告）：佛山市高明区*******民委员会铁岗第七经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*************。负责人：吴剑芬，该社社长。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴福安，男，汉族，1946年12月19日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码4……