金融借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第00211号

关于欠款本息数额问题，南京银行所主张的借款本息数额与其在庭审中陈述的被告方还款情况及保证金扣款情况相一致，被告方对还款事实及扣款数额亦均不持异议，故对于南京银行主张的欠款本息数额予以确认。中亚担保虽然主张其保证金账户中存有部分资金可用于抵扣借款本金以减轻利息损失。但由于其保证金账户资金系基于担保业务合作书项下全部担保债务而提供的质押担保，并非中亚担保针对本案诉争借款所单独设立的质押担保，故在南京银行与中亚担保之间尚有未了的其他担保业务，且中亚担保亦未明确向南京银行表示同意以保证金账户资金抵偿本案借款本金的情况下，南京银行未将保证金账户剩余资金用于抵偿本案借款不属于扩大损失的行为，故对于中亚担保的该项抗辩理由不予采信。关于律师费问题，南京银行主张律费有合同约定为依据，其提供的律师代理协议及银行付款回单结合实际委托律师代理本案诉讼的客观事实，能够认定南京银行为实现本案债权聘请了律师，故即便认为付款回单对于是否已实际支付的证明力较弱，亦有充分理由相信，该笔费用属于必然发生的费用，因此南京银行要求被告方支付律师费的诉讼主张依法应予支持，但主张的律师费数额偏高，根据有关律师收费规定结合本案实际情

关于欠款本息数额问题，南京银行所主张的借款本息数额与其在庭审中陈述的被告方还款情况及保证金扣款情况相一致，被告方对还款事实及扣款数额亦均不持异议，故对于南京银行主张的欠款本息数额予以确认。中亚担保虽然主张其保证金账户中存有部分资金可用于抵扣借款本金以减轻利息损失。但由于其保证金账户资金系基于担保业务合作书项下全部担保债务而提供的质押担保，并非中亚担保针对本案诉争借款所单独设立的质押担保，故在南京银行与中亚担保之间尚有未了的其他担保业务，且中亚担保亦未明确向南京银行表示同意以保证金账户资金抵偿本案借款本金的情况下，南京银行未将保证金账户剩余资金用于抵偿本案借款不属于扩大损失的行为，故对于中亚担保

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00211号上诉人（原审被告）苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东新亚大厦4楼。法定代表人祁泓，该公司执行董事。委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场24幢。诉讼代表人徐建华。委托代理人奚英……