案外人执行异议之诉 （2016）渝04民初10号

本案争议的焦点问题：原告伍思友、卢贤勇、伍平、卢微主张的实体权利是否足以阻却执行。 首先，原告主张对执行标的依法享有物权期待权且可以排除申请执行人对执行标的的强制执行之理由不成立。（一）原告对涉案房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，即继受取得不动产所有权的，除法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。本案中，阳坤公司与李因菊签订了两份商品房订购协议，但是双方未签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理相应的产权过户登记手续。房屋未交付给李因菊实际占有。涉案房屋系阳坤公司所有，在不动产登记没有变更的情况下，涉案物权没有变动。故原告基于与李因菊签订的两份《合同权利义务概括转让协议书》受让的只是债权，并不是所有权。（二）原告对涉案房屋不享有足以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法

本案争议的焦点问题：原告伍思友、卢贤勇、伍平、卢微主张的实体权利是否足以阻却执行。 首先，原告主张对执行标的依法享有物权期待权且可以排除申请执行人对执行标的的强制执行之理由不成立。（一）原告对涉案房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，即继受取得不动产所有权的，除法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内

重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝04民初10号 原告（执行案外人）：伍思友，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李仿，重庆矩沃律师事务所律师。 原告（执行案外人）：卢贤勇，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李仿，重庆矩沃律师事务所律师。 原告（执行案外人）：伍平，男，汉族，1987年2月28日出生，住……