财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁10民终3056号

原告高芬与被告人保威海公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告因事故发生的损失被告依法应当按约定给予赔付。本案的争议焦点在于孙学涛发生事故后驾车驶离事故现场的行为是否属于保险合同中机动车商业保险条款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的免责条款的范围。交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据该约定，判断驾驶人孙学涛离开现场是否属于交通肇事后逃逸，应当综合考虑孙学涛主观上有无逃避法律追究的目的，客观上有无逃离事故现场的行为。根据一审法院查明的事实，孙学涛在交通事故发生后，因为车辆故障未能迅速停车，其是在朋友通知后才知道将交通设备撞损，在得知后及时返回事故现场，通知老板向公安机关报案。主观上孙学涛不存在逃避法律追究的目的，故不应认定为逃逸。且交警部门对本案事故的认定书上写明“发生事故后，孙学涛驾车驶离现场”，并未认定孙学涛有“逃逸”的行为。作为保险合同中的免责条款，根据保险法精神不宜做扩大解释，故一审法院认为孙学涛的行为并不属

原告高芬与被告人保威海公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告因事故发生的损失被告依法应当按约定给予赔付。本案的争议焦点在于孙学涛发生事故后驾车驶离事故现场的行为是否属于保险合同中机动车商业保险条款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的免责条款的范围。交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据该约定，判断驾驶人孙学涛离开现场是否属于交通肇事后逃逸，应当综合考虑孙学涛主观上有无逃避法律追究的目的，客观上有无逃离事故现场的行为。根据一审

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3056号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高芬，女，1983年1月11日出生，汉族，住荣成市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）因与被上诉人高芬……