财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁09民终781号
裁判要旨
的“并非房屋实际面积”,上诉人也并没有认可房屋面积为219.86平方米。事实上，由于双方存在争议，拆迁协议并未完全履行，对于上诉人房屋的差额部分即337.2、219.86、117.34平方米并未作出处理，被上诉人也认可上诉人购买院落和新批宅基地的事实，所以被上诉人仍应按照两个院落给上诉人进行安置房屋或货币补偿。一审法院不应回避这一事实，作出对上诉人不利的判决。三、一审法院适用法律错误，双方虽然签订了拆迁安置协议，但是对拆迁院落的性质和面积存在争议，所以该协议只是部分履行。如果按照被上诉人所公布的拆迁方案及补充方案，一个合法院落只能安置165平方米房屋，就不存在本案中多个面积相矛盾的情形了。既然被上诉人认可上诉人是两个院落，且法院也认为是按照两个院落进行安置，协议的签订也并不能认定上诉人是认可按照一个合法院落安置的，法院推断合法拆除就是违反法律规定的，一审判决就缺乏明确的法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求是错误的，为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销-审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼
摘要
邱西祥、泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终781号上诉人：邱西祥，男，1958年4月4日出生，汉族，泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被上诉人：泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区。法定代表人：邱树春，村主任。委托诉讼代理人：李海东，……