劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第167号

英宝缝纫制品（深圳）有限公司与朱龙生曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于英宝缝纫制品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：关于英宝缝纫制品（深圳）有限公司要求无需支付朱龙生未签订劳动合同二倍工资及律师费的上诉请求。英宝缝纫制品（深圳）有限公司上诉主张双方在最后一期劳动合同签订后曾进行过修改，延长了劳动合同期限，但朱龙生对英宝缝纫制品（深圳）有限公司该主张不予认可，且英宝缝纫制品（深圳）有限公司提交的修改过的劳动合同上的指模模糊不清，鉴定部门函复称不具备鉴定条件，无法证明系朱龙生指模，英宝缝纫制品（深圳）有限公司对此应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予采信，对英宝缝纫制品（深圳）有限公司要求无需支付朱龙生未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。在朱龙生的本案诉求获得部分支持的情况下，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，英宝缝纫制品（深圳）有限公司应支付朱龙生为此支付的部分律师费。原审法院判决英宝缝纫制品（深圳）有限公司支付朱龙生的未签订劳动合同二倍工资及律师费无误，本院予以确认。综上所述，上诉人英宝缝纫制品（深圳）有限公司的上诉请

英宝缝纫制品（深圳）有限公司与朱龙生曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于英宝缝纫制品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：关于英宝缝纫制品（深圳）有限公司要求无需支付朱龙生未签订劳动合同二倍工资及律师费的上诉请求。英宝缝纫制品（深圳）有限公司上诉主张双方在最后一期劳动合同签订后曾进行过修改，延长了劳动合同期限，但朱龙生对英宝缝纫制品（深圳）有限公司该主张不予认可，且英宝缝纫制品（深圳）有限公司提交的修改过的劳动合同上的指模模糊不清，鉴定部门函复称不具备鉴定条件，无法证明系朱龙生指模，英宝缝纫制品（深圳）有限公司对此应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予采信，对英宝缝纫

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第167号上诉人（原审原告）英宝缝纫制品（深圳）有限公司。法定代表人杜礼仁，总经理。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱龙生，男。委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈莉，广东商达律师事务所律师。上诉人英宝缝纫制品（深圳）有限公司因与被上诉人朱龙生未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东……