合同纠纷 （2015）烟民四终字第1171号

野王南井口矿井系属于北京矿区，被告王海生没有合法开采探矿经营权限，无权发包该矿井给原告。2012年4月20日原、被告签署的协议书中甲方为“蓬莱市徐家集北京矿区”，被告王海生虽系北京矿区副总，但并非法定代表人，其无权代表北京矿区签署协议。协议中没有北京矿区印章，北京矿区也未明确表示追认该协议，协议签订后，被告也未取得处分权。故原、被告签署的协议书应因无权处分而归于无效。因无权处分而无效的合同并不因双方实际履行而变为有效，故对被告辩称不予支持。双方协议无效，则被告收取原告的承包款即丧失法律依据，应予返还。被告认可其出具的收据真实性，其给付他人介绍费与本案无关，不能成为减轻其返还金钱义务的抗辩理由，对被告主张其只收取原告80000元的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条及相关民事法律法规至之规定，原审法院于2015年1月8日判决：原告杨增敏与被告王海生2012年4月20日签订的协议书无效。限被告王海生于判决生效后10日内返还原告杨增敏承包款90000元。案件受理费2050元，由被告承担。宣判后，上诉人王海生对判决不服，向本院提起上诉

野王南井口矿井系属于北京矿区，被告王海生没有合法开采探矿经营权限，无权发包该矿井给原告。2012年4月20日原、被告签署的协议书中甲方为“蓬莱市徐家集北京矿区”，被告王海生虽系北京矿区副总，但并非法定代表人，其无权代表北京矿区签署协议。协议中没有北京矿区印章，北京矿区也未明确表示追认该协议，协议签订后，被告也未取得处分权。故原、被告签署的协议书应因无权处分而归于无效。因无权处分而无效的合同并不因双方实际履行而变为有效，故对被告辩称不予支持。双方协议无效，则被告收取原告的承包款即丧失法律依据，应予返还。被告认可其出具的收据真实性，其给付他人介绍费与本案无关，不能成为减轻其返还金钱义务的抗辩理由，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1171号上诉人（原审被告）：王海生。委托代理人：孙永萍，山东篷祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨增敏，农民。委托代理人：欧立志、王航天，山东平直律师事务所律师。上诉人王海生因与被上诉人杨增敏合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……