合同纠纷 （2021）晋07民终956号

原、被告在《民事委托代理合同》中约定乙方受甲方委托，委派法律工作者白友斌在寿阳县乡联法律服务所与山西新元公司的工伤赔偿案件的一审、二审、执行中担任委托代理人，甲方向乙方支付代理费1000元，并同意在本委托事务完成之日，以实际实现的标的20%加付给乙方代理费作为法律工作者代理费。该约定中将代理活动的结果作为诉讼代理费用的计收依据，因此，该约定系风险代理的约定,请求给付工伤赔偿不适用风险代理。在请求给付工伤赔偿的案件中适用风险代理，明显有悖公序良俗，故该约定应属损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定“损害社会公共利益的，合同无效”，上述约定应属无效约定，寿阳县乡联法律服务所方亦不能据此约定向冀海光主张代理费。本案《民事委托代理合同》关于代理费的收费约定系无效条款之外，合同的其他内容均是当事人之间的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效。寿阳县乡联法律服务所已实际为冀海光提供代理服务，参照山西省发展和改革委员会和山西省司法厅《关于规范基层法律服务收费管理的通知》规定的关于政府指导价的法律服务收费标准，即按照争议标的额分段按

原、被告在《民事委托代理合同》中约定乙方受甲方委托，委派法律工作者白友斌在寿阳县乡联法律服务所与山西新元公司的工伤赔偿案件的一审、二审、执行中担任委托代理人，甲方向乙方支付代理费1000元，并同意在本委托事务完成之日，以实际实现的标的20%加付给乙方代理费作为法律工作者代理费。该约定中将代理活动的结果作为诉讼代理费用的计收依据，因此，该约定系风险代理的约定,请求给付工伤赔偿不适用风险代理。在请求给付工伤赔偿的案件中适用风险代理，明显有悖公序良俗，故该约定应属损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定“损害社会公共利益的，合同无效”，上述约定应属无效约定，寿阳

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终956号上诉人（原审被告）：冀海光，男，1978年10月2日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被上诉人：寿阳县乡联法律服务所，住所地:寿阳县滨阳路。负责人：白友斌，该服务所主任。上诉人冀海光因与被上诉人寿阳县乡联法律服务所合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……