产品责任纠纷 （2014）河中法立民终字第71号

本案案由定产品责任纠纷，实际上本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告钟子娣、黄广生提交的其与广东粤联机械设备有限公司签订的《预购协议》，预购协议写明货物履行地为河源市紫金县龙窝镇，该合同双方虽然约定“因本协议履行发生纠纷的，由双方协商解决，若双方不能在15日内解决的，则将纠纷提交卖方所在地人民法院裁决。”但该约定仅能对广东粤联机械设备有限公司因有约束力。而中联重科股份有限公司渭南分公司已终止了广东粤联机械设备有限公司在广东的代理销售合作关系。据此，本院对本案有管辖权，因此，被告中联重科股份有限公司渭南分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中联重科股份有限公司渭南分公司对本案管辖权提出的异议。中联重科股份有限公司渭南分公司不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定的做出程序违法，认定事实有误，应予以撤销。1、程序违法。在管辖权异议期间，上诉人在法定期间内提交管辖权异议，但原审法院收到上诉人管辖权异议后迟迟未出裁定，截止上诉人收到裁定书，已有

本案案由定产品责任纠纷，实际上本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告钟子娣、黄广生提交的其与广东粤联机械设备有限公司签订的《预购协议》，预购协议写明货物履行地为河源市紫金县龙窝镇，该合同双方虽然约定“因本协议履行发生纠纷的，由双方协商解决，若双方不能在15日内解决的，则将纠纷提交卖方所在地人民法院裁决。”但该约定仅能对广东粤联机械设备有限公司因有约束力。而中联重科股份有限公司渭南分公司已终止了广东粤联机械设备有限公司在广东的代理销售合作关系。据此，本院对本案有管辖权，因此，被告中联重科股份有限公

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民终字第71号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司渭南分公司。被上诉人（原审原告）：钟子娣。被上诉人（原审原告）：黄广生。原审被告：中联重科股份有限公司。上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司因与被上诉人钟子娣、黄广生产品责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第634号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：……