房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪一中民（行）终字第48号

上诉人与被上诉人于2009年2月17日就拆除286号房屋及284号房屋签订了两份《安置协议》，上诉人对《安置协议》上其签字的真实性并无异议，且《安置协议》签订后，双方均已履行协议完毕。上诉人在《安置协议》真实合法有效并已履行完毕的情形下，再以被上诉人未足额补偿安置为由诉至法院，要求法院判令被上诉人再行补偿，缺乏依据。上诉人要求支付所谓的购房款利息及对其房屋的场地予以补偿，亦缺乏依据。至于上诉人所称284号房屋中99.57平方米房屋，因上诉人并未提供充分有效证据证明该些房屋已经有权机关建房批准，故被上诉人按照建安重置价结合成新补偿，并无不当。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾新堂、姚月新负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一四年十月八日书　记　员　　余　凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人与被上诉人于2009年2月17日就拆除286号房屋及284号房屋签订了两份《安置协议》，上诉人对《安置协议》上其签字的真实性并无异议，且《安置协议》签订后，双方均已履行协议完毕。上诉人在《安置协议》真实合法有效并已履行完毕的情形下，再以被上诉人未足额补偿安置为由诉至法院，要求法院判令被上诉人再行补偿，缺乏依据。上诉人要求支付所谓的购房款利息及对其房屋的场地予以补偿，亦缺乏依据。至于上诉人所称284号房屋中99.57平方米房屋，因上诉人并未提供充分有效证据证明该些房屋已经有权机关建房批准，故被上诉人按照建安重置价结合成新补偿，并无不当。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民（行）终字第48号上诉人（原审原告）顾新堂，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）姚月新，＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海巨硕投资管理有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人刘万琳，上海市五环律师事务所律师。第三人顾佳儒，＊生，汉族，住＊＊＊。第三人顾思贤，＊生，汉族，住＊＊＊＊。法定代理人顾佳儒，年籍情……