劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第399号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴业公司虽然提供了解除通知，但在吕建华否认收到的情况下，兴业公司未进一步提供已有效送达吕建华的证据，应承担不利法律后果。而吕建华提供的解除通知落款处虽加盖兴业公司业务专用章，但结合案外人aa与兴业公司签订的劳动合同上也加盖公司业务专用章，以及兴业公司在原审法院限定时间内未提供劳动合同以便查明事实，原审法院据此认定吕建华提供的解除合同通知的真实性，并无不当，本院予以认同。关于劳动合同解除合法与否以及工资标准的争议，原审法院已作充分阐述，理由正确，本院不再赘述。综上，兴业公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海兴业汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一五年三月九日书　记

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴业公司虽然提供了解除通知，但在吕建华否认收到的情况下，兴业公司未进一步提供已有效送达吕建华的证据，应承担不利法律后果。而吕建华提供的解除通知落款处虽加盖兴业公司业务专用章，但结合案外人aa与兴业公司签订的劳动合同上也加盖公司业务专用章，以及兴业公司在原审法院限定时间内未提供劳动合同以便查明事实，原审法院据此认定吕建华提供的解除合同通知的真实性，并无不当，本院予以认同。关于劳动合同解除合法与否以及工资标准的争议，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第399号上诉人（原审原告）上海兴业汽车运输公司。被上诉人（原审被告）吕建华。上诉人上海兴业汽车运输公司（以下简称兴业公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，吕……