承揽合同纠纷 （2016）皖01民终459号

钟胜银系本案所涉工程实际承包人，其以个人名义与卫功堂于2014年5月13日签订《协议》，协议相对人为双方。卫功堂已按约施工，钟胜银应支付相应的报酬。2014年8月28日，双方进行结算，结算价款225904元。同时约定：内阳台部分二遍腻子及砂纸单价如有争议，通过司法途径解决。结算清单中阳台腻子为27693元，现卫功堂主张钟胜银支付阳台二遍腻子、打砂纸工程款15837.50元，鉴于卫功堂实际施工二遍腻子，且其主张的数额并未超过双方结算时计算的阳台腻子的价格，双方结算清单中也并未注明是否含二遍腻子，故对卫功堂该项请求，予以支持。卫功堂要求钟胜银承担因指挥不当造成17层外墙腻子、底漆翻工的工资款4400元，未能提供证据证明钟胜银有指挥不当的事实存在，故对该项请求不予支持。卫功堂要求钟胜银补偿漏算的雨水管在内的油漆工程款9036元，因双方在《恒盛皇家花园内部工程结算协议》中已对工程款进行结算，且卫功堂未能举证证明有雨水管漏算的事实存在，对该项请求不予支持。卫功堂要求钟胜银赔偿因中途解除承揽合同造成损失即误工损失102960元，并未举证证实钟胜银曾中途解除承揽合同，且卫功堂主张的误工损失无法律依据

钟胜银系本案所涉工程实际承包人，其以个人名义与卫功堂于2014年5月13日签订《协议》，协议相对人为双方。卫功堂已按约施工，钟胜银应支付相应的报酬。2014年8月28日，双方进行结算，结算价款225904元。同时约定：内阳台部分二遍腻子及砂纸单价如有争议，通过司法途径解决。结算清单中阳台腻子为27693元，现卫功堂主张钟胜银支付阳台二遍腻子、打砂纸工程款15837.50元，鉴于卫功堂实际施工二遍腻子，且其主张的数额并未超过双方结算时计算的阳台腻子的价格，双方结算清单中也并未注明是否含二遍腻子，故对卫功堂该项请求，予以支持。卫功堂要求钟胜银承担因指挥不当造成17层外墙腻子、底漆翻工的工资款440

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终459号上诉人（原审被告）：钟胜银。委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫功堂。上诉人钟胜银因与被上诉人卫功堂承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卫功堂在原审中诉称：2013年12月9日……