相邻通行纠纷 （2016）苏12民终2125号

不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因建房等需要利用其土地的，应当提供必要的便利。不能依据徐桂元所建宅基地是否系违章建筑，确定是否侵犯徐仁彬的相邻权，徐桂元未到政府相关部门办理宅基地土地使用及建筑规划许可审批手续，如徐仁彬认为该新建宅基地系违章建筑可向国土规划部门反映，由国土规划部门依照行政管理的法律法规，对徐桂元作出行政处罚，责令限期拆除违章建筑物。本案中讼争通道位于徐仁彬与徐桂元的宅基地之间，徐仁彬非该通道的所有权人，现通道的宽度尚未达到影响徐仁彬通行的程度，且徐仁彬亦可从徐桂元宅基地南侧通道通行，考虑徐仁彬所在村庄房屋规划布局，比较徐仁彬邻人通行现状，可以确认徐仁彬的通行未较从前或其他村民有更多的不便和困难。徐殿海非徐仁彬的相邻人，且徐仁彬未能举证证明徐殿海对其存在侵权行为。综上，徐仁彬的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回徐仁彬的诉讼请求。案件受理费50

不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因建房等需要利用其土地的，应当提供必要的便利。不能依据徐桂元所建宅基地是否系违章建筑，确定是否侵犯徐仁彬的相邻权，徐桂元未到政府相关部门办理宅基地土地使用及建筑规划许可审批手续，如徐仁彬认为该新建宅基地系违章建筑可向国土规划部门反映，由国土规划部门依照行政管理的法律法规，对徐桂元作出行政处罚，责令限期拆除违章建筑物。本案中讼争通道位于徐仁彬与徐桂元的宅基地之间，徐仁彬非该通道的所有权人，现通道的宽度尚未达到影响徐仁彬通行的程度，且徐仁彬亦可从徐桂元宅基地南侧通道通行，考虑徐仁彬所在村庄房屋规划

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2125号上诉人（原审原告）：徐仁彬。被上诉人（原审被告）：徐殿海。被上诉人（原审被告）：徐桂元。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。上诉人徐仁彬因与被上诉人徐殿海、徐桂元相邻通行纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初……