公司决议撤销纠纷 （2014）南市民二终字第153号

关于蔡明杰提交委托书时间的问题。蔡明杰出具委托书的目的在于委托他人参加股东会并代为行使股东权利，且该委托书载明的委托期限涵盖了2013年5月6日股东会的召开时间，受托人林朝辉依据该委托书代理蔡明杰在此次股东会中行使股东表决权的行为亦得到蔡明杰的认可。因此，该委托书实际递交的时间应当与记载的时间一致。虞文皆主张该委托书为股东会议后后补，但其没有证据予以证明。本院对其主张不予采信。关于一审法院对2013年9月27日鹏景公司股东会召开事实的查明问题，当事人在诉讼过程中针对案件关键事实作出新的行为时，其行为结果必然与案件具有关联性，人民法院应当予以查明。本案系鹏景酒店股东虞文皆对股东会决议不服而提起的撤销之诉，一审审理过程中，鹏景酒店于2013年9月27日针对虞文皆主张撤销的股东会决议重新召开股东会，该行为必然影响到一审法院对虞文皆诉讼请求的判断。因此，一审法院将该事实予以查明，未违反相关法律规定，虞文皆认为该事实与本案无关的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决查明的法律事实本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：一、一审法院的审理是否存在程序违法的情形。二、是否应当对鹏景酒店2013年5月

关于蔡明杰提交委托书时间的问题。蔡明杰出具委托书的目的在于委托他人参加股东会并代为行使股东权利，且该委托书载明的委托期限涵盖了2013年5月6日股东会的召开时间，受托人林朝辉依据该委托书代理蔡明杰在此次股东会中行使股东表决权的行为亦得到蔡明杰的认可。因此，该委托书实际递交的时间应当与记载的时间一致。虞文皆主张该委托书为股东会议后后补，但其没有证据予以证明。本院对其主张不予采信。关于一审法院对2013年9月27日鹏景公司股东会召开事实的查明问题，当事人在诉讼过程中针对案件关键事实作出新的行为时，其行为结果必然与案件具有关联性，人民法院应当予以查明。本案系鹏景酒店股东虞文皆对股东会决议不服而提起的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市民二终字第153号上诉人（一审原告）：虞文皆。委托代理人：王小飞，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西鹏景大酒店有限公司。委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。委托代理人：黄若琛，广西金益律师事务所实习律师。一审第三人：林朝辉。委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。委托代理人：黄若琛，广西金益律师事务所实习……