生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民一民终字第1302号

公民健康权受法律保护，胡忠臣与张宝洋因饭费事宜发生争吵后，双方在厮打过程中致胡忠臣与张宝洋不同程度受伤的事实客观存在，本院予以认定。关于胡忠臣以其否认将张宝洋打伤而无需举证为由，提出原判举证责任分配错误的主张，经审查，原审判决认定胡忠臣系造成张宝洋受伤责任人的主要依据，是根据公安机关在处理双方厮打纠纷所形成卷宗中的证人证言、当事人的陈述及公安行政处罚告知笔录等，上述证据已形成完整的证据链条，故原审法院据此认定张宝洋所受到的伤害系胡忠臣造成并无不当，并非因胡忠臣举证不能而认定。故对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于胡忠臣提出原审法院认定张宝洋耳鼓膜穿孔属于认定事实错误的主张，因张宝洋所受伤害是与胡忠臣厮打中所造成，而原审法院判决对张宝洋应得到赔偿范围数额的认定，是以张宝洋实际住院天数、实际支出医疗费的诊断以及所开具的票据为依据，且医院所开具的上述诊断及收费票据，是在治疗张宝洋因伤住院过程中的医疗行为，在无证据证明上述行为存在虚假成份的前提下，原审法院据此认定并无不当，因此，对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于胡忠臣提出张宝洋的伙食补助费按100元计算错误，应按50元一

公民健康权受法律保护，胡忠臣与张宝洋因饭费事宜发生争吵后，双方在厮打过程中致胡忠臣与张宝洋不同程度受伤的事实客观存在，本院予以认定。关于胡忠臣以其否认将张宝洋打伤而无需举证为由，提出原判举证责任分配错误的主张，经审查，原审判决认定胡忠臣系造成张宝洋受伤责任人的主要依据，是根据公安机关在处理双方厮打纠纷所形成卷宗中的证人证言、当事人的陈述及公安行政处罚告知笔录等，上述证据已形成完整的证据链条，故原审法院据此认定张宝洋所受到的伤害系胡忠臣造成并无不当，并非因胡忠臣举证不能而认定。故对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于胡忠臣提出原审法院认定张宝洋耳鼓膜穿孔属于认定事实错误的主张，因张宝洋所

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1302号上诉人（原审被告）胡忠臣。委托代理人齐玉臣，黑龙江潇乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝洋，住哈尔滨市呼兰区。上诉人胡忠臣因与被上诉人张宝洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015……