债权转让合同纠纷 （2016）苏13民终2247号

怡华公司向洋河建筑公司供应混凝土，并由洋河建筑公司的经办人出具混凝土价款证明，因此，怡华公司对洋河建筑公司享有1157000元债权。怡华公司将其对洋河建筑公司享有的债权转让给林祥公司并不违反法律规定，合法有效。现林祥公司提起诉讼，请求洋河建筑公司、赵伦忠给付款项，应视为履行了债权转让通知义务，债权转让已发生法律效力。赵伦忠系洋河建筑公司的员工，其代表公司在购销合同的经办人处签字，因此，林祥公司主张赵伦忠给付款项无法律依据，依法不予支持。关于洋河建筑公司与怡华公司签订的合同约定“此合同价款已履行完毕”，但洋河建筑公司无履行完毕的证据，结合怡华公司与林祥公司的债权转让协议，认为约定的“此合同价款已履行完毕”系在债权转让后对怡华公司而言，并不意味已向林祥公司履行了义务。关于案外人沈继林与江苏日盛房地产开发有限公司签订的协议书，因林祥公司不予认可，故一审法院认为该协议与本案没有关联性。综上所述，林祥公司基于债权转让向洋河建筑公司主张欠付款项及逾期利息于法有据，依法应予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之

怡华公司向洋河建筑公司供应混凝土，并由洋河建筑公司的经办人出具混凝土价款证明，因此，怡华公司对洋河建筑公司享有1157000元债权。怡华公司将其对洋河建筑公司享有的债权转让给林祥公司并不违反法律规定，合法有效。现林祥公司提起诉讼，请求洋河建筑公司、赵伦忠给付款项，应视为履行了债权转让通知义务，债权转让已发生法律效力。赵伦忠系洋河建筑公司的员工，其代表公司在购销合同的经办人处签字，因此，林祥公司主张赵伦忠给付款项无法律依据，依法不予支持。关于洋河建筑公司与怡华公司签订的合同约定“此合同价款已履行完毕”，但洋河建筑公司无履行完毕的证据，结合怡华公司与林祥公司的债权转让协议，认为约定的“此合同价款已

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2247号上诉人（原审被告）：宿迁市洋河建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路45号。法定代表人：汪应宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市林祥木业科技有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇红庙村孙圩路88号。法定代表人：沈珠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金平……